A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Ministerio De Educacion Nacional Fondo Nacional De Prestaciones Sociales Del Magisterio·Respondent Perez De Perez Rosalba
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicción suscitado entre el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Pasto, el Juzgado Tercero Civil Municipal de Pasto y el Juzgado Catorce de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá.
La controversia suscitada fue por solicitud de ejecución de providencia judicial por parte del Ministerio de Educación Nacional-Nación y el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio en contra de una ciudadana para el cobro del valor de las costas a que fue condenada esta última por un juzgado administrativo dentro de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena reiteró la regla de decisión del Auto 008/22 y 050/23 según la cual, el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP.
Con base en lo anterior, la Corte decide remitir el expediente al Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Pasto (Nariño), para que proceda con lo de su competencia y para que comunique esta decisión al Juzgado Catorce de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá y al Juzgado Tercero Civil Municipal de Pasto, así como a los demás interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
- Primero. Administrativo del Circuito de Pasto (Nariño), el Juzgado
- Tercero. Civil Municipal de Pasto (Nariño) y Juzgado Catorce de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Primero. Administrativo del Circuito de Pasto (Nariño) es la autoridad competente para conocer la solicitud de ejecución promovida en contra de la señora Rosalba Pérez de Pérez.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4691 al Juzgado
- Primero. Administrativo del Circuito de Pasto (Nariño), para que proceda con lo de su competencia y para que comunique esta decisión al Juzgado Catorce de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá y al Juzgado
- Tercero. Civil Municipal de Pasto, así como a los demás interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.